Российский закон «О Защите прав потребителей» считается одним из самых лояльных к покупателям в мире. Львиная доля судебных споров, возникающих между продавцом и клиентом, в большинстве случаев разрешается в пользу последнего. При этом магазин, который не удосужился выполнить требования потребителя в досудебном порядке, как правило, обязуют не только возвращать 100 процентов суммы, уплаченной гражданином за бракованный товар, но и выплачивать в его пользу неустойку, штраф плюс компенсацию морального вреда. В итоге иногда бывает так, что, купив вещь с дефектом, впоследствии потребитель отсуживает у продавца деньги, на которые можно приобрести парочку подобных вещиц хорошего качества. В Сети даже появился термин «потребительский экстремизм», который связан со злоупотреблением покупателями своими правами с целью получения выгоды. И все-таки чаша весов Фемиды не всегда оказывается на стороне клиента. К примеру, в этом году Ноябрьский городской суд вынес решение, согласно которому потребителю было отказано в удовлетворении исковых требований к продавцу в полном объеме. А ведь поначалу казалось, что у истца совершенно нет оснований сомневаться в положительном исходе своего дела.
Российский закон «О Защите прав потребителей» считается одним из самых лояльных к покупателям в мире. Львиная доля судебных споров, возникающих между продавцом и клиентом, в большинстве случаев разрешается в пользу последнего. При этом магазин, который не удосужился выполнить требования потребителя в досудебном порядке, как правило, обязуют не только возвращать 100 процентов суммы, уплаченной гражданином за бракованный товар, но и выплачивать в его пользу неустойку, штраф плюс компенсацию морального вреда. В итоге иногда бывает так, что, купив вещь с дефектом, впоследствии потребитель отсуживает у продавца деньги, на которые можно приобрести парочку подобных вещиц хорошего качества. В Сети даже появился термин «потребительский экстремизм», который связан со злоупотреблением покупателями своими правами с целью получения выгоды. И все-таки чаша весов Фемиды не всегда оказывается на стороне клиента. К примеру, в этом году Ноябрьский городской суд вынес решение, согласно которому потребителю было отказано в удовлетворении исковых требований к продавцу в полном объеме. А ведь поначалу казалось, что у истца совершенно нет оснований сомневаться в положительном исходе своего дела.
Садился, зависал и грелся
Жительница города Марина купила в одном из сетевых магазинов сотовый телефон. Почти год девушка благополучно пользовалась устройством. Лишь спустя одиннадцать месяцев ноябрянка принесла гаджет назад, в торговую точку, и объявила продавцам, что мобильник перестал работать как положено: аккумулятор быстро садился, телефон нагревался и зависал, камера не фокусировалась, а фотографии получались размытыми. Гарантийный срок на товар к тому моменту еще не истек, магазин без лишних препирательств принял устройство на ремонт и проверку качества. Через неделю мобильник вернули Марине. В акте выполненных работ было указано, что работники авторизованного сервисного центра (АСЦ) произвели обновление программного обеспечения телефона, что должно было оптимизировать функциональность устройства. Кроме того, специалисты АСЦ отметили в документе, что заявленные клиенткой дефекты в ходе осмотра не нашли подтверждений.
Товар из особого перечня
Девушка забрала телефон и пользовалась им еще 10 дней, после чего снова пришла в магазин с теми же самыми жалобами: быстро садится батарея, не фокусируется камера. На этот раз администрация торговой точки отказала клиентке в гарантийном обслуживании телефона по причине того, что покупательница предоставила неоригинальное зарядное устройство. После этого терпение Марины лопнуло, девушка решила сдать гаджет и требовать назад уплаченные за него денежные средства. Положительного ответа на письменную претензию от продавца не последовало, и ноябрянка обратилась за защитой своих потребительских прав в Ноябрьский городской суд. В ходе разбирательства служители Фемиды выяснили следующие обстоятельства. Приобретенный истцом у ответчика товар относится к числу технически сложных, поскольку включен в перечень, утвержденный постановлением правительства РФ. По закону покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать вернуть уплаченную сумму либо заменить товар на другой надлежащего качества в течение 15 дней со дня его передачи. По истечении этого срока требования покупателя подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев – это обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных дефектов.
Правосудие на стороне ответчика
Чтобы установить, действительно ли ноябрянке продали бракованный гаджет, суд назначил проведение независимой судебной технической экспертизы устройства. Результаты проверки оказались для покупательницы весьма неожиданными. «В результате осмотра не выявлено следов от внешнего механического воздействия, также следов ранее производимого вскрытия и ремонта. Смартфон находится в работоспособном состоянии, не имеет дефектов, мешающих выполнять потребительские функции, в том числе и недостатков, о которых заявлял истец…» - написал в заключении специалист. Любопытно, что в ходе тестирования действительно было установлено наличие размытости фронтальной камеры и нарушение работы автофокуса устройства, на что и жаловалась Марина. Однако эксперт выяснил, что эти недостатки обусловлены не техническим состоянием телефона, а недостаточным уровнем прозрачности защитного стекла, которое имело с внутренней стороны множество царапин (к качеству дисплея претензий у мастера не возникло).
Изучив все документы и обстоятельства дела, судья пришла к мнению, что смартфон, купленный ноябрянкой, не имеет существенных недостатков, влекущих расторжение договора купли-продажи. Кроме того, не было установлено и вины ответчика (магазина) в нарушении прав истца (покупателя), в связи с чем компенсация морального вреда и штраф в данном случае также не могут быть взысканы с продавца в пользу клиента. Помимо этого, по решению суда с Марины были взысканы расходы на проведение независимой технической экспертизы смартфона, которые пошли в кассу магазина, выигравшего спор.
ФОТО ДМИТРИЯ АГАТИЯ
